ИММУНОЛОГИЯ

  Главная

  Дозированная
  иммунотерапия - как
  поднять иммунитет
  не навредив

  Принципы иммунотерапии

  Хроническое воспаление -
  почему оно возникает и как
  с ним бороться

  Достоинства и недостатки

  FAQ - частые вопросы

  Синдром поликлональной
  активации

  Тонзиллит

  Фарингит

  Аллерголог в Ростове

  Форум

АЛЛЕРГОЛОГИЯ

  Бронхиальная АСТМА

  Аллергический ринит

  Аллерготестирование - "
  полоскательный тест"

  Лечение АЛЛЕРГИИ

  Применение аллерготеста
   в стоматологии

БИБЛИОТЕКА

  Разные статьи и ссылки

  Нормативная
  документация



Обратитесь за помощью к профессиональным ветеринарам в ветеринарную клинику Биотоп Мегаполис   золотые патчи для кожи вокруг глаз.   Методы лечения рака простаты смотрите здесь.

Пример применения слизисто-десневого теста в стоматологии

(Козаченко Н.В., Лебедев К.А., Максимовский Ю.М. с соавт., 2004)

Пациентка Е. (и/б №358-03), 39 лет, обратилась в нашу клинику по поводу болезненности и отека слизистой оболочки в районе 13 зуба. В анамнезе 6 недель назад было проведено лечение периодонтита этого зуба, каналы запломбированы. Рентгеновкий снимок показал удовлетворительное состояние обтурации каналов. Предположили, что у пациентки имеется непереносимость материала, использованного для пломбирования (цинкоксидэвгеноловой пасты). Встали вопросы, во-первых, о подтверждении или опровержении данного предположения, во-вторых, в случае выявления непереносимости данного пломбировочного материала о подборе нового материала для пломбирования. Для проведения слизисто-десневого провокационного теста использовали кусочки готового пломбировочного материала в том виде, в котором им заполняли канал зуба (но не отдельные его компоненты). Перед проведением исследования у пациентки взяли контрольный смыв: полоскание рта 8 мл физиологического раствора в течение 1 мин. Далее к десне прикладывали кусочек испытуемого материала, длительность аппликации составила 50 мин. После удаления материала у пациентки вновь взяли смыв из полости рта в тех же условиях. Коэффициент стимуляции составил 1,94 (превышение клеток составило 94%). Это соответствовало наличию у пациентки реакции средней силы на данный материал, что вполне могло давать имевшиеся у нее клинические проявления. В результате было решено произвести перепломбировку канала.

Для подбора нового пломбировочного материала у пациентки была определена чувствительность к двум пломбировочным материалам: 1) Силдент и 2) цинкоксидэвгеноловая паста (ЦОЭП) так, как описано выше (чувствительность проверяли у материалов - 1 тест в 1 день). При исследовании материала 1 (Силдент) ОП в контрольном смыве составила 0,475, после аппликации препарата - 0,608 (то есть Коэффициент стимуляции составил 1,28. При исследовании материала 2 (ЦОЭП) оптическая плотность в контрольном образце смыва составила 0,377, после аппликации препарата - 0,622 (то есть Коэффициент стимуляции составил 1,65). Для пломбирования канала был отобран материал 1 (Силдент). После перепломбирования канала с использованием этого материала клинические симптомы, по поводу которых пациентка обратилась к нам в клинику, исчезли.

Таблица 1. Результаты тестирования


Материал

Коэффициент стимуляции

Вывод

Силдент

1.28

Нормальная чувствительность

Цинкоксидэвгеноловая паста

1.65

Аллергическая реакция средней силы

Примечание: при значениях коэффициент стимуляции от 0,75 до 1,5 чувствительность организма к испытуемому веществу определяют как нормальную

 

  На главную...

Имеются противопоказания. Необходимо проконсультироваться со специалистом






Разработка сайта
web-site-designer.ru

 


Последние темы форума

Задай вопрос врачу. Без регистрации

Новости






Яндекс цитирования Яндекс.Метрика